Cosa fare con le foreste danneggiate dalle calamità naturali? Niente

Come spesso accade dopo catastrofi ambientali, si vedono foreste con alberi gravemente compromessi, con molti alberi danneggiati se non completamente sradicati. Nella scia dell’evento atmosferico,  i proprietari terrieri, i comuni, e le agenzie statali si trovano ad affrontare importanti decisioni finanziarie e ambientali. Un nuovo studio condotto da ricercatori dell'Università di Harvard, produce un risultato sorprendente per  i grandi boschi: quando si tratta della salute delle foreste,  delle piante autoctone  e della fauna selvatica , la decisione migliore manageriale potrebbe essere quella di non fare nulla.

Ripulitura controproducente. Il  “Salvage Logging” (raccolta e taglio di alberi danneggiati o morenti per prevenire incendi o diffusione di malattie e insetti)  è una risposta comune alle moderne manifestazioni calamitose in grandi boschi, dove molti ettari di alberi vengono tagliati e portati via. I proprietari terrieri e le città possono economicamente recuperare i danni con la vendita del legname danneggiato . “Salvage Logging” è stato seguito nel sud del New England dopo il tornado di giungo 2011 e la tempesta di neve dello stesso anno, e la pratica è stata ben documentata dopo il grande uragano del settembre 1938. In un paesaggio boschivo di recupero, la crescita della foresta originaria e la biodiversità, dalla quale dipendono molti animali e processi ecologici, vengono azzerate. Al suo posto si instaureranno vegetali a rapida crescita, che presto diventeranno una foresta successionale fatta di poche specie arboree che amano la luce.

Lo studio di Harvard. Ma cosa succede quando le foreste danneggiate sono lasciate a se stesse? Uno  studio avviato nel 1990 presso la foresta di Harvard, in cui un team di scienziati ha ricreato gli impatti dell’ uragano del 1938 in un campo di circa di circa un ettaro  di querce mature. L'ottanta per cento degli alberi sono stati abbattuti con un grande verricello. La metà degli alberi è morto entro tre anni, ma gli scienziati hanno lasciato il legno morto e danneggiato a terra. Nei 20 anni trascorsi, hanno monitorato tutto, dalla chimica del suolo alla densità delle foglie sugli alberi. Quello che hanno scoperto  è una straordinaria storia di recupero.
Secondo David Foster , direttore della Foresta Harvard e co- autore del nuovo studio "lasciando intatta una foresta danneggiata significa che le condizioni originali saranno recuperate più facilmente. Le foreste sono state investite da processi naturali come tempeste, incendi  e  temperature basse per milioni di anni. Ciò che ci appare come devastazione è in realtà uno stato del tutto naturale delle cose" .

Risultati e commenti. Inizialmente, il sito di Harvard era un guazzabuglio quasi invalicabile di alberi abbattuti.  Sono spuntati, poi, alberi insieme a molte nuove piantine di betulla nera e acero rosso - specie originarie di quella foresta – che prosperavano  in mezzo al legno morto. Audrey Barker Plotkin , autore principale dello studio, spiega: "Sono rimasto sorpreso dalla forza di alberi e piantine originarie della foresta che sono tornate a dominare". Anche se le piante invasive  inizialmente hanno colonizzato la zona,  la loro persistenza è stata breve.
A seguito del tornado del giugno 2011, la “Divisione di pesca e della fauna selvatica” del Massachusetts ha adottato la politica del “ watch- and-wait” (guarda e aspetta) politica presso il sito di Brook McKinstry , dove il lavoro di recupero si è limitato a fornire vie di accesso per la sicurezza pubblica. Questo, come ha spiegato John Scanlon, responsabile presso la “Divisione di pesca e fauna selvatica”, perché sono stati valutati gli enormi benefici  potenziali  per la fauna selvatica e la forterisposta vegetativa.

Capacità del bosco di autoriprodursi. Gli scienziati di Harvard sottolineano che le calamità naturali hanno innegabili impatti sulle foreste, a prescindere dalle  strategie di gestione dell’uomo. Dopo 20 anni , gli alberi dell’ esperimento sono più giovani e più piccoli di quelli nella foresta circostante,  ma molti aspetti del bosco - in particolare le caratteristiche del suolo e del sottobosco - sono quasi indistinguibili dai loro vicini. Anche se una serie di problemi economici, di sicurezza pubblica , e ragioni estetiche costringere i proprietari terrieri a ripulire gli alberi di un bosco danneggiato da una tempesta,  da Harvard suggeriscono che la foresta, per funzionare  come tale,  non ha bisogno dell’uomo. 

Articolo ripreso dall'università di Harvard